近期，众多ofo用户在ofo总部排队退款的消息再次让押金问题成为舆论关注的焦点，目前财经网得到的最新消息是：17日在线下登记退款的用户，已经陆续收到退回的押金，但18日之后，ofo不再承诺三日内退还押金，ofo给出的解释为，按照线下和线上用户登记的顺序，逐步退还押金。

目前，ofo应用中系统给出的退押金排队用户数量已经超过了1000万，涉及退还押金金额超过10亿元，这部分用户的押金何日能够退还，ofo是否有足够的现金退还用户？这些问题至今还是一个谜。

关于押金的管理问题，财经网目前找到了两条与之相关的法规，一是2017年8月交通部、央行等十部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），另一个则是《中华人民共和国电子商务法》（2019年1月1日实施）。

《指导意见》中明确提出，要加强用户资金安全监管。规定企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，积极推行“即租即押、即还即退”等模式。

其次，将于明年1月1号开始实施的《中华人民共和国电子商务法》中第二十一条规定，电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。消费者申请退还押金，符合押金退还条件的，电子商务经营者应当及时退还。

北京邮电大学互联网治理与法律中心常务副主任谢永江在接受财经网采访时认为，去年《指导意见》出台后，之所以重点提及了用户资金安全问题，可见监管部门对于押金情况有所了解，但由于种种原因，导致有些企业还是挪用了用户押金，导致目前用户退押金困难，谢永江建议主管部门应当就ofo事件，全面清查一次此类企业的押金问题，避免后续继续发生类似事件。

就ofo等共享单车企业涉嫌挪用押金问题，财经网也采访了业内相关人士。有法律界人士认为，ofo与使用者就押金会签署《押金协议》，使用者在要求退还的时候，ofo有义务立即退还押金。

目前押金难退的情况表明，ofo违反了双方的押金协议。对于普通用户来说，如果通过正常渠道已经不能实现退还押金，可以通过几个途径来解决，其中包括申请司法救济，向行政部门举报等。还有一种情况是，如果ofo确实没钱退还押金，那么下一步有可能会申请破产，用户押金这部分就属于债权，如果ofo资不抵债，押金将难要回来。

但也有其他专业人士认为押金问题还要据实判断，电子商务研究中心法律权益部助理分析师蒙慧欣认为，在押金的归属问题上，目前法律的认定上有些模糊，它涉及到关于我国担保物权方面的规定，因此，不能粗略的去定性押金到底归属消费者还是平台，同时还要看消费者在缴纳押金时合同是如何规定的，如专款专用还是借贷实质，押金合同条款效力是不是剥夺了当事人的权利等等。但蒙慧欣同时也指出，平台应该根据其所给出的承诺保障用户的权利，不可将其挪用。

由此看来，业内人士对于ofo挪用押金，导致目前押金难退的责任有共识，北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领认为，除了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》对于押金问题有规定外，一些地方政府也颁布了关于共享单车的政策性文件，其中有关押金的规定也是类似的，指导思想就是押金不可挪用。

针对ofo挪用押金，是否构成刑事犯罪问题，法律专家认为，要看ofo在收取押金时是否本着合同诈骗的目的。但目前的证据看，ofo当时运营之初应该没想诈骗，还是一个经营行为，所以走刑事比较困难。如果只是经营不善，就只能按照破产来处理，高管和股东是没有太大责任。

由此可见，对于各方最好的结局就是ofo能够想法设法进行自救，努力通过自有资金偿还用户押金，如果真的进入破产流程，一但ofo资不抵债，无论是支持过ofo的股东还是用户，都会面临资金损失。